据澎湃新闻报道，最近，北京理工大学教育学院王战军教授在《中国科学报》上发文《博士生论文答辩亟待破除盲审“桎梏”》，建议逐步取消博士论文盲审，释放创新潜力。

　　博士学位论文通过盲审后才能进入答辩环节，这被认为是保障论文质量的基本制度。但是，随着我国逐渐健全导师制，明确导师是研究生培养质量的第一责任人，博士学位论文匿名盲审制度，与落实导师自主权，强调导师用自身的教育声誉、学术声誉保障自己所指导博士生的质量，产生了一些矛盾。

　　现实中，博士学位论文答辩前要由本校研究生院发给校外专家匿名盲审，盲审通过后，才能进入答辩环节，如果没有通过盲审，包括只要有一个专家评审不合格，就需要对论文进行修改，修改后通过评审后，才能答辩。实施这一盲审制度的初衷，是为了防止博士授予单位、博导对本校博士生“放水”。这一制度在前些年一些高校不重视博士生质量把关、博士生导师制不健全、个别博士生“混文凭”的情况下，曾起到比较重要的推进高校、博士生导师、博士生重视学位论文质量的作用。

　　但是，匿名盲审制度也存在一些问题。比如，它弱化了博士生导师的责任；一些匿名专家由于“匿名”，对自己的评价也并不一定真负责，存在随意评分的问题，有的博士学位论文匿名评分相差很大，几名专家都评高分，某个专家却给不及格的评分，而这一评分直接导致博士生不能进行答辩；高校过分依赖匿名评审，如果匿名评审不过，学生申诉很难，不得不延期毕业。这些问题，都亟待改善。

　　对于匿名盲审制度，也有人认为，虽然存在各种弊端，但这是“最不坏”的制度，如果取消匿名盲审制度，有的博导和博士生就不会认真对待博士学位论文。对此，需要理性看待。当前，我国的博士教育质量保障体系，相比以前，已经更加健全，除对博士学位论文进行匿名盲审外，高校各学位授予点还对博士生提出必须发表论文的要求，并明确导师是研究生培养质量的第一责任人。要全面提高人才自主培养质量，培养拔尖创新人才，就得强调高校和导师的主体责任。

　　基于此，从落实导师自主权，强化导师责任出发，有必要对匿名评审制度的利弊进行评估，就是否继续推进匿名评审制度，听取高校、博导、博士生的意见。考虑到不同学位授予点的导师队伍素质、质量把关各不相同，当前，还不宜全面取消匿名盲审制度，而是可以采取由部分高校先行先试的方式，逐渐取消匿名盲审制度。一方面，高校要摆脱对匿名盲审的过度依赖，把匿名盲审作为评价博士学位论文质量的一方面指标，而不是作为是否进行答辩的刚性前置条件。另一方面，要推进大学现代学校制度建设，切实发挥本校教授委员会、学术委员会的作用，强化学术共同体建设，以健全的导师制、博士论文答辩制度替代匿名盲审制度。

　　保障博士生培养质量，关键在健全导师制，激发导师的教育与学术荣誉意识。因此，要进一步提高博士培养质量，就需要在健全导师制上做文章，尤其是要明晰导师权责，改革对导师的考核评价体系，要引导博士生导师投入更多精力指导博士生，加强对博士生的过程性培养、管理和评价。(中国青年报 熊丙奇)