大学校园开放不能“无限”也不能搞“一刀切”

　　熊丙奇

　　12月29日，清华大学发布消息称，将进一步有序推进校园开放，更大限度满足社会公众校园参观预约需求。同时，探索工作日校园开放，逐步实现校园保持常态化开放状态。

　　据报道，北京大学、中国人民大学、北京外国语大学、北京理工大学、浙江大学、同济大学、武汉大学等高校此前已发文，明确向社会开放校园，社会人员可通过预约、登记入校或直接刷身份证进入校园。此外，北京建筑大学25日宣布正式启用明湖冰场，周末及寒假面向公众开放。

　　大部分高校宣布推进校园开放，与不少人期望的大学校园开放，还不是一个意思。不论是“预约进校”，还是“刷身份证进校”，都还是“设限开放”——校外人员要事先预约，进校时要查验身份，学校师生进校也要刷脸或者刷卡，不能想进就进。即便校外人员无需预约，仅刷身份证就可进校，也和一些人主张的“进门不需要人脸识别，也不要查看身份证、工作证、学生证”的全面开放不是一回事。

　　不设任何限制条件，任何人不带任何证件都可进入大学校园，就是最好的校园开放吗？从现实看，大学不设限的开放会影响学校正常教育教学秩序，增加学校安全管理压力，并可能存在安全隐患。为此，大学向社会开放，要因校制宜，在听取全校师生、社区居民意见基础上，制订向社会开放的方案。只有能有效平衡开放与维护学校正常教育教学秩序的开放才是最好的开放。

　　客观而言，我国不同大学向社会开放后面临的压力是不一样的。如北大、清华，由于受学生、家长追捧，如不设限制地向社会开放，校园必定时常游客如织。有的大学本来校舍资源就特别紧张，又地处闹市区，向社会开放的话，社区居民都到校园里锻炼，也会让学校本来的场馆资源捉襟见肘。而有的地处郊区的高校，就是完全向社会开放，到校的校外人员也不多，大学根本无需检查进校者的证件。

　　因此，大学怎么开放，要具体情况具体分析，不能向所有大学提出“一刀切”的开放要求。就是北大、清华，其在寒暑假旅游旺季的开放政策，与平时旅游淡季的开放政策也应不同。在寒暑假学生研学旅行的高峰期，可实行校外人员进校预约制，而在平时旅游淡季，则可实行更大程度的开放。

　　我国社会舆论在讨论大学开放话题时，经常拿欧美国家大学没有围墙、没有校门为例。而其实，国外大学的开放也是因校而异的。另外，很多欧美国家大学虽然没有校门，参观者不需要预约就可进入校园，但却不能自由进入图书馆、教学楼、实验室、学生宿舍等楼宇、场所，这些地方通常设有门禁系统，需要刷卡才能进入。这就做到开放校园与维护教育教学秩序的平衡。

　　由于大学的核心功能是培养人才，向社会辐射公共教育资源是大学的连带功能，因此，大学该怎么开放，应充分听取本校师生与社区居民的意见，进行民主决策。如大学的体育场馆，要保障本校师生体育教学与锻炼，向社会开放就不能冲击大学生的体育课、体育锻炼，开放要根据体育教学、体育锻炼情况，做出精细化安排，如某个时段可向社区居民开放，且可使用体育场馆，其他时段不向社区居民开放。

　　总之，大学校园开放应尊重大学的自主权，既不能“无限”开放，也不宜做“一刀切”式规定。（来源：北京青年报）