9月4日，有网友爆料，广州华立学院食堂内一档口因每份饭售价低于13元不涨价结果收到300元处罚，引发话题迅速发酵。9月5日，学校回应称，上述处罚是由食堂承包方作出，学校认为该处罚不合理，已经要求食堂承包方进行纠正，该食堂档口也并未受到处罚。同时，食堂承包方也表示不会再进行涨价。

　　虽然涨价的冲动被抑制住了，但争议并未平息。让人匪夷所思的是，承包商对档口商家罚款的原因，竟是“饭类价格低于13元，屡教不改”。原来，由于“食品市场价格上调”，承包方要求食堂档口进行统一涨价，“平安香扒饭”档口并没有涨价，才有了一系列“将要罚款”的动作。

　　且不说，承包商不是行政单位，并没有处罚权。要求档口统一涨价，显然也有悖人们的常识：高校食堂要体现公益性原则，为什么卖得便宜反而还有错？香扒饭档口坚持不涨价，难道动了谁的蛋糕？倘若真如承包商所言，是“食品价格上调”抬高了成本，商家岂不是更有理由涨价？这样的粗暴干涉，难免让人联想到那些“良心价遭同行抵制”的戏码：比如，两年前，贵阳某农贸市场就有平价肉店刚开业就被同行围堵、无法正常经营，民警不得不到场维持秩序。有理由怀疑，承包商执念于此，自有其动机和原因。

　　一般来说，高校餐饮的经营模式可分为两种：自营和外包。二者各有利弊，相对而言，外包模式更专业，但也存在过度逐利的风险，尤其是独家经营、缺乏竞争机制的“一条龙服务”。无论是前些年某独立学院食堂设最低消费额这样的咄咄怪事，还是今年令人惊诧的“鼠头”事件，无一例外都出自后勤外包，多少能反映一些问题。

　　将经营外包，不代表责任可以“外包”。“屡教不改”这个措辞也意味着，承包商的施压显然不是一天两天。而校方却称“接到学生反映后，已经去了解过情况”，似乎事先并不知情。那么有必要追问的是，这段时间以来，学校的监督到位了吗？

　　严厉的约束、适当地让利，并非什么难事，关键是够不够上心。比如提高食堂价格的透明度，让学生参与监督工作，以有效的管理制度，倒逼食堂通过规范操作、优化供应链等方式减少浪费、降低成本，等等。最近，东南大学连续5年推出2元爱心餐，用实际行动减轻困难生的经济负担，就颇受网友好评。

　　目前，涉事承包商已被要求整改，事情得到了初步的积极解决。但愿类似事情不再发生，相关单位更要引以为戒：学校食堂的初衷是服务学生，吃相不要太难看了。(南方日报)