天津法院公布知识产权典型案例

2017-04-20 08:39 来源:天津日报 

  天津网讯 天津日报记者 韩雯 今日,天津高院发布了12个2016年知识产权司法保护典型案例,我们在这些典型案例中发现了不少熟悉的“身影”——

  齐白石作品著作权侵权纠纷案
 
  湖南美术出版社于1990年成立,2008年由全民所有制企业转制为法人独资的有限责任公司。1994年,湖南省文化厅等下发通知,确定列入国家八五重点出版规划的《齐白石全集》由湖南美术出版社编辑出版。在1995年和1996年间,齐白石后人齐良迟与齐佛来分别以个人名义授权湖南美术出版社出版《齐白石全集》。在此期间,湖南美术出版社与多个图书馆、博物馆及个人签订组稿协议,拍摄齐白石书画作品,并于1996年10月编辑出版了《齐白石全集》。2014年7月,齐白石继承人齐良末等以湖南美术出版社在没有合法授权的情况下,以盈利为目的,多年来非法出版发行包括涉案298幅美术作品在内的《齐白石全集》第三卷,侵害其著作权为由起诉请求:判令二被告立即停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

  法院认为,国家八五重点出版规划项目《齐白石全集》的出版发行促进了中华传统文化的继承与传播,发展、繁荣了社会主义文化。在著作权财产权继承人人数众多难以确定的情况下,出版社取得了部分著作权继承人许可,且该出版发行行为不会妨碍继承人对作品的正常使用,亦不会损害其合法利益,应当认定不构成对著作权财产权的侵害。出版社未经著作权人许可,再次印刷作品,应向著作权财产权的继承人支付报酬。故判决湖南美术出版社每幅作品给付齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪报酬及维权费用共计300元人民币。

  津酒商标权侵权纠纷案

  1982年2月28日,津酒集团前身天津酿酒厂经商标局核准注册“津酒JINJIU”及图组合商标,核定使用商品为第33类白酒上,商标核准续展注册有效期至2023年2月28日。该商标曾被国家工商总局认定为驰名商标,被评为天津市著名商标,津酒品牌被国家商务部评为中华老字号。大津酿酒公司主要经营范围为白酒制造和销售,其通过案外人授权获得“大津”及图注册商标的普通许可使用权。津酒集团认为大津酿酒公司生产的系列白酒,商品包装上均突出使用“大津?酒”或“大津酒”文字作为商品名称,侵害了其注册商标专用权。故起诉请求:判令被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失。

  法院认为,津酒集团与大津酿酒均为白酒生产销售企业,津酒集团“津酒JINJIU”及图注册商标具有较高知名度,为相关公众所熟悉,虽然该商标由三部分构成,但是“津酒”两字为该注册商标中的主要部分,具有很强的显著性。大津酿酒将企业字号“大津”与“酒”连接使用,突出了“津酒”在商品名称中的显著性,易使相关公众对商品的来源产生误认,或者认为该商品来源与津酒集团注册商标的商品有特定的联系,大津酿酒的行为构成对津酒集团注册商标权的侵害。西湖道购物广场和华苑购物广场在其营业场所销售侵犯涉案注册商标专用权的商品,亦侵犯了津酒集团注册商标专用权。故判决大津酿酒停止在其生产的白酒上使用“大津酒”字样、消除影响、赔偿损失及合理开支8万元;其他三被告停止销售标有“大津酒”字样的白酒。

  香奈儿商标权侵权纠纷案

  香奈儿公司为第145865号“CHANEL”商标、第145863号商标、第793287号系列注册商标的权利人。被控侵权商品是在建国大酒店一层大堂内购买的,在建国大酒店前台收银处缴纳费用,并以建国大酒店的名义出具发票。

  建国大酒店抗辩称,其与案外人云鼎公司签订有精品屋租赁承包协议书,云鼎公司承租建国大酒店一楼大堂内的礼品中心精品屋销售被控侵权商品,建国大酒店不应承担侵权责任。香奈儿公司认为,建国大酒店一层大堂内礼品中心精品屋销售的商品上使用了与其注册商标相同的标识,侵犯了其注册商标专用权,故请求判令:建国大酒店停止侵权、消除影响及赔偿损失。

  法院认为,涉案商品在交易过程中,没有任何方式使买受人知道或者应当知道出售商品的一方为租赁协议的承租人云鼎公司。案外人云鼎公司按建国大酒店所列经营项目进行经营。购买的被控侵权商品,由建国大酒店前台收银处缴纳费用,以建国大酒店的名义出具发票。建国大酒店与云鼎公司签订的《精品屋租赁承包协议书》的相关约定,对外不具有对抗第三人的效力。综合以上因素可以认定建国大酒店是涉案商品的销售者,应承担相应的民事责任。故判决建国大酒店停止侵权并赔偿香奈儿公司经济损失和合理费用共计4万元。

  销售“芝华士”、“轩尼诗”等假冒注册商标的商品罪案

  2013年10月至2014年7月间,被告人张某、于某在淘宝网开设名为“小鱼饮料名酒行”的淘宝店铺,通过淘宝网销售明知是假冒注册商标“芝华士”、“轩尼诗”、“绝对伏特加”、“杰克丹尼”、“黑牌”、“红牌”、“马爹利”、“人头马”、“皇家礼炮”等多种品牌的瓶装洋酒,销售瓶装洋酒的非法经营额为人民币65320元。2014年7月23日,天津市工商行政管理局北辰分局在现场查获假冒“人头马XO”、“人头马VSOP”、“轩尼诗VSOP”、“马爹利XO”、“蓝带马爹利”、“名士马爹利”、“芝华士12年”、“芝华士18年”、“皇家礼炮21年”、“绝对伏特加”、“杰克丹尼”、“黑牌威士忌”、“红牌威士忌”等品牌的瓶装洋酒共计398瓶。

  法院认为,被告人张某、于某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售,销售金额数额较大的行为,已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控二被告人非法经营数额为人民币1039393.50元,经查,上述金额仅有淘宝交易记录予以证实,而无其它证据排除二被告人辩解的合理性。根据现有证据,法院依法确定二被告人在淘宝网实际非法经营数额为人民币65320元。关于现场扣押未销售的商品价值,一审法院依据被侵权产品的市场零售价格认定为人民币212380元,后二审法院依据已经查清的实际销售平均价格计算认定为25000余元。鉴于被告人张某当庭自愿认罪,被告人于某到案后如实供述犯罪事实,故依法对二人从轻处罚。生效判决判令:被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年两个月,并处罚金人民币5万元;被告人于某犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5万元。

  “中粮”企业名称争议处理决定行政纠纷案

  中粮集团依法享有“中粮”文字商标,中粮公司认为利害关系人天津市中粮尚品商贸有限公司、天津市滨海新区中粮健康生活馆、天津市滨海新区中粮健康之家超市、天津市滨海新区中粮中宏保健食品店及天津市滨海新区中粮尚品食品超市将“中粮”文字作为字号登记为企业名称的行为,具有攀附中粮集团良好信誉和注册商标商誉、“搭便车”以及误导相关公众的主观故意,侵害了中粮集团合法权益,故向滨海新区市场监管局提出了企业名称争议申请。滨海新区市场监管局认为相关利害关系人企业名称登记符合相关的法律规定,中粮集团与利害关系人的相关争议应另行提起民事诉讼,驳回了中粮集团的上述申请。中粮集团不服,向天津市市场监管委提起了行政复议,天津市市场监管委经审查,维持了原行政行为。中粮集团在法定期间内提起了行政诉讼。诉讼过程中,法院向行政机关、各利害关系人充分阐释了注册商标专用权与企业名称权的保护范围和权利边界,并释明对于“中粮”商标,利害关系人在申请企业名称权时具有合理避让,避免混淆的义务。宣判前,涉案行政机关积极引导利害关系人采取注销登记或变更企业名称等方式,不再在企业名称中使用“中粮”文字,中粮集团随后向法院申请撤回起诉,法院裁定准许。

[责任编辑:白丽克孜·帕哈丁]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开